Berea poate sa ne otraveasca

Iata ce scrie o publicatie romana despre bere si efectul negativ pe care poate sa il aiba asupra sanatatii omului consumul de bere. Cred ca si in Republica Moldova ar trebui sa se alarmeze asupra acestei chestiuni.

Dupa cum spune profesorul roman Gheorghe Mencinicopschi berea produsa in Romania, si nu numai, contine aluminiu, datorita filtrelor folosite in fabrici, substanta care poate provoca Alzheimer. Alzheimer este o boala, care de regula apare la persoane dupa 65 de ani, dar care poate sa se dezvolte si mai devreme.

Dupa cum informeaza prof. Mencinicopschi, rezultatele unor cercetari realizate de Institutul de Cercetari in Tehnologia Berii si Maltului din Berlin, ca urmare a faptului ca nemtii au tras un semnal de alarma in privinta sistemului traditional de filtrare a berii, ce se face cu ajutorul kiselgurului, o roca sedimentara ce contine 86% siliciu, 5% sodiu, 3% magneziu si 2% fier. Rezultatele cercetarii eleva faptul ca silicaotii de aluminiu din kiselgur sunt dizolvati de PH-ul berii, iar aluminiul dizolvat nu poate fi stopat de filtru si poate ajunge astel in diverse cantitati in lichid. In functie de cantitate, prezenta aluminiului in corp poate provoca diverse boli, dintre care cea mai grava e Alzheimer.

“Boala” profesionala a unui fost politist

Deputatul Veaceslav Untila a inregistrat o initiativa legislativa sub numarul 2708 din 19.09.2008 privind modificarea si completarea Codului Electoral al Republicii Moldova. Autorul propune completarea art. 44 (inregistrarea candidatilor) al Codului Electoral cu o litera noua h) cu urmatorul continut "certificatul medical privind starea sanatatii psihice a candidatului, eliberat de catre institutiile abilitate".

Dupa cum argumenteaza autorul initiativei legislative in nota informativa (o adevarata perla) "in anii de independenta, prin Parlamentul Republicii Moldova s-au perindat diferite personaje pitoresti, unele dintre care au ajuns sa detina inalta functie de deputat absolut intamplator si care, prin comportamentul lor iresponsabil, de multe ori au dat impresia ca ar avea anumite probleme de ordin psihic. Acest lucru a fost semnalat inclusiv de catre alegatori, in cadrul intalnirilor cu deputatii. In aceasta situatie, este in pericol nu doar calitatea actului legislativ, ci si imaginea Forului Legiuitor Suprem.

Spre regret, si in actualul Parlament sunt persoane pasibile de a fi suspectate ca ar avea unele probleme de ordin psihic. Acutizarile de acest ordin au loc in special în ajunul campaniilor electorale, cind iesirile necontrolate ale acestor persoane pun intreg corpul de legiuitori in situatii penibile. Or, nu ne face fata sa discutam scenarii halucinante nascocite de nu stiu ce minţi „ilustre”, de vreme ce tara se confrunta cu grave probleme, solutionarea carora solicita implicarea plenara a deputatilor.

Adoptarea proiectului de lege ne va scuti in viitor de eventuale prezente in Parlament ale persoanelor cu probleme de ordin psihic, va spori calitatea actului legislativ si va contribui la imbunatatirea imaginii Parlamentului in societate."

Cred ca aceste argumente nu suporta nici un comentariu. Este clar de la sine modul de gindire al autorului, care isi face griji pentru "imaginea Parlamentului in societate". Forul legislativ al Japoniei (tara cu un inalt nivel al democratiei si dezvoltarii economice), nu are probleme in ceea ce priveste imaginea parlamentului, stiut fiind altercatiile dese dintre deputati in timpul sedintelor plenare.

E bine cind deputatii vin cu initiative legislative si chiar e salutabil, doar ca in acest caz apare o intrebare care este efectul juridic? In mare parte nu este nici un efect juridic, deoarece Art. 13 (restrictii) al aceluias Cod Electoral prevede clar care sint categoriile de persoane care nu au dreptul de a fi ales. Si lit. b) prevede ca nu pot fi alese persoanele care sînt recunoscute incapabile prin hotărîre definitivă a instanţei de judecată. Dupa cum se stie in cazul persoanelor cu anumite dereglari psihice doar instanta de judecata poate stabili, daca persoana este in capacitatea deplina de exercitiu.

Pe de alta parte, dupa cite cunosc persoanele care aplica pentru o functie in cadrul organelor de drept sint obligate sa prezinte un certificat privind starea sanatatii psihice a candidatului, eliberat de catre institutiile abilitate. Se pare ca Veaceslav Untila, care dupa cum se cunoaste, a fost colaborator de rang inalt in cadrul organelor de drept, inca nu sa debarasat de unele deprinderi (certificate medicale privind starea sanatatii psihice a candidatului) de la locul precedent de munca.

Aceasta initiativa este mai mult una pentru statistica personala si pentru ca ulterior a specula ca uite au fost inaintate o multime de initiative si ca chipurile sint activ. Sau poate ca il macina "boala" profesionala pe alesul poporului?

Un articol interesant intitulat "Россия готова «помочь» Приднестровью?"

Am hotarit sa postez integral acest articol in care este descris unul din scenariile evolutiilor in regiunea transnistreana a Republicii Moldova. Desi sint unele inexactitati si greseli, pe care autorul cred ca din ne cunostinta sau ne atentie le-a comis.

Россия готова «помочь» Приднестровью? Часть 1

Андрей Ганжа
В порыве яростного гнева из-за судьбы Грузии и в тумане опасений за судьбу своей независимости и территориальной целостности, мы, в Украине, как-то не замечаем, что у нас под боком, на западе, создается новая проблема. Которую Россия готова решить, правда, уже не военными методами, а путем ползучего расширения своего влияния.
Я имею ввиду Приднестровье. Приднестровскую Молдавскую Республику (ПМР), непризнанное государство площадью 4 163 квадратных километров (немногим более Южной Осетии) и населением более полумиллиона человек (семь с половиной Южных Осетий). После приднестровского конфликта 1992 года и кризисов 2004 и 2006 годов это совершенно изолированная «серая зона», ни одним государством не признанная. Приднестровье управляется режимом, выросшим из «Объединенного совета трудовых коллективов», созданном в Тирасполе в 1989 году.
Хотя сейчас ни о советах, ни о трудовых коллективах речи уже не идет. Только ленивый не знает, что фактическим хозяином Приднестровья является финансово-промышленная группа «Шериф». В ее собственности сельскохозяйственные угодия, спорткомплекс, футбольный клуб, крупнейший винно-коньячный завод «Квинт», практически все автозаправки региона, сеть супермаркетов, мобильная связь и кабельное телевидение. Подконтрольное «Шерифу» общественно-политическое движение «Обновление» убедительно выиграла парламентские выборы 2005 года и один из его лидеров, Евгений Шевчук, стал спикером.
Вот тут-то все и началось. Бизнесу «Шерифа» (а значит, и Шевчуку) не выгодна политическая изоляция Приднестровья, ему необходима легализация бизнеса и выход на внешние рынки. Для этого он готов был договориться с властями Молдовы о размене: Кишинев позволяет им легализовать свой бизнес, а «Шериф» проводит мягкую интеграцию в Молдову. Поэтому приднестровский спикер стал европоориентированным «оранжевым» политиком.
На президентских выборах 2006 года замысел «Шерифа» провалился. Россия пришла на помощь своему ставленнику, бессменному руководителю Приднестровья Игорю Смирнову, да так, что Шевчук был вынужден выдвинуть, в качестве кандидата на президентский пост, заведомо непроходного Петра Томайлы. Смирнов остался. Но надолго ли?
Президенту Молдавии Смирнову 67 лет. Он сделал свою политическую карьеру под лозунгом дружбы с Россией и обеспечил проникновение российского капитала в ключевые отрасли приднестровской экономики (молдавский металлургический завод, Молдавская ГРЭС, завод «Молдавкабель») и т.д.
Евгению Шевчуку сорок. И эти самые ключевые отрасли – очень интересная цель для него и его партнеров из «Шерифа». Так же, как и перспектива привести Приднестровье в «дружную семью европейских народов». Время для этого у него есть.
Но такая перспектива совсем не радует Россию, для которой Приднестровье, даже и без 14-й российской армии, является крайним западным «анклавом внешней политики России».
Таков расклад в настоящее время. И оснований для его изменения, пока, нет. Все попытки и варианты решения молдавско-приднестровского конфликта (и «меморандум Козака» 2003 года, и «план Ющенко» 2005 года и молдавский Закон «О статусе Приднестровья» от 22 июля 2005 г.) остались не более, чем чернилами на бумаге.
Недавно мне в руки попал очень интересный документ (точнее – три документа). Хочу сразу предупредить: я не знаю, что это – утечка или дезинформация. Я также отдаю себе отчет, что никто этот документ не подтвердит.
Но план, предоставленный в нем, очень реалистичен и очень похож на правду. Хотя эта правда – всего лишь версия. Но эта версия должна заставить задуматься и Украину, поскольку проблема рождается у нас под боком, и почти 40% населения Приднестровья – украинские граждане. И в этом случае необходимо быть не д`Артаньяном, со шпагой наперевес летящим на выручку своего кума, а, скорее, кардиналом Ришелье, делающим политику как шахматную игру. Потому что цель указанного плана – та же, что и в Осетии: расширение прямого российского влияния. Только другими методами.
Документ, разработанный, вроде бы, политтехнологами КПРФ и адресованный, вроде бы, в офис Президента Молдавии Владимира Воронина, представляет два проекта.
Первый, «О референдуме на Левобережье» – направленный на усиление позиций приднестровских коммунистов и ликвидацию монополии «Шерифа» в законодательной власти.
Второй, «Относительно использования возможностей России при решении молдо-днестровского конфликта» – на решение приднестровского конфликта. Причем с усилением позиций России не только на левом берегу Днестра, но и во всей Молдавии в целом. И все было бы здорово, но одна вещь очень смущает. Третий документ называется «Реализация проекта «Референдум на Левобережье». Это – смета. Усиление значения коммунистов в парламенте ПКР оценено в 593,25 тысяч евро. Нет, я не против проплаченных политических технологий. Но заключительная часть сметы искренне трогает. Позволю себе процитировать ее полностью.
«Отдельная задача – обеспечить поддержку или хотя бы невмешательство в проект российского руководства, путем подачи обоснования проекта «с российской стороны» лично Президенту и Председателю Правительства во время личных встреч с руководителем фракции КПРФ в ГД ФС РФ – 60 000 евро». Вот и мучает меня вопрос: как будут дерибанить 60 штук евриков Путин и Медведев? И сколько, в качестве «отката», обломится Зюганову?
Да и вообще, даже у нас «подвод к депутату» стоит немногим меньше. А тут всего 60 тысяч. На двоих.
Маленькая глупость рождает обоснованные сомнения в серьезности всего документа. Но, все равно, содержание его не может не вызвать любопытства.

Россия готова «помочь» Приднестровью? Часть 2

Андрей Ганжа
Теоретически предлагаемый проект предполагает усиление влияния коммунистов Приднестровской Молдавской республики (ПМР) в местном парламенте.
Задача не из легких, поскольку, по оценке самих авторов «не все на Левобережье адекватно воспринимают О.Хоржана (лидера местных коммунистов)». Но, судя по всему, и коррумпированное правительство ПМР, и посткриминальный «Шериф» уже многих «достали». Значит, попробовать можно.
Но не в нынешних условиях. Сейчас, когда в Приднестровье выборы парламента проводятся по одномандатным спискам, конкурировать с прессом правительственных силовиков и «Шерифа» - бессмысленно. Поэтому следует изменить «правила игры». Что авторы и предлагают.
«Перехватить политическую инициативу на Левобережье можно путем проведения референдума о переходе на пропорциональную систему выборов ВС и досрочных выборов». Причем, одновременно с молдавскими – в марте 2009 года.
Для этого формируется инициативная группа и собирается 11 500 подписей в поддержку референдума о переходе на пропорциональную систему и досрочных выборах. Обоснование железное – именно такая система принята и в России, и в Молдавии – основных «полюсах притяжения» приднестровской элиты.
Потом – агитационная кампания в поддержку референдума, органически перетекающая в кампанию подготовки к внеочередным выборам по пропорциональной системе. Под лозунгом «олигархический Верховный Совет не может проводить экономическую политику в интересах народа». Как результат – примерно 20-процентная фракция коммунистов в Верховном Совете, депутатская неприкосновенность для новой элиты и «ускорение процесса смены тамошней элиты» в целом. Запомните эту фразу, я к ней еще вернусь.
И все это стоит 593,25 тыс. евро, включая оплату «невмешательства» Медведева и Путина.
Казалось бы ничего необычного, банальный «переворот элит». Ан нет. Включение коммунистов в состав «действующей элиты Приднестровья» дает ей возможность выхода на куда более широкую арену. Что предложено в разделе под названием «Относительно использования возможностей России при разрешении молдо-приднестровского конфликта». Суть предложения – в переносе фокуса общественного внимания с «конечной цели» на «конкретные шаги по сближению сторон». В качестве такого шага предлагается организация в Приднестровье полномасштабного голосования на выборах парламента Молдовы в марте 2009 г.
Логика такого предложения ясна.
Для Молдовы участие приднестровцев в выборах означает, де-факто, возвращение ПМР с систему Молдавского государства. Для Президента Молдовы Воронина, чей рейтинг доверия (даже по наблюдениям провластной экспертизы, института Viitorul) за четыре месяца упал вдвое, это – как маленькая победоносная война в канун выборов.
Для новой приднестровской элиты – это европейское признание. С возможностью делегирования в парламент европейской страны. Поскольку «приднестровцы голосуют очень дисциплинированно», и на выборах могут мобилизовать до 150 000 голосов. А поскольку на молдавских выборах 2005 года в голосовании приняло участие 1 576 079 человек, то приднестровцы неизбежно пройдут в Верховный Совет Молдовы. Даже с 6-процентным «проходным порогом».
Для России тоже приготовили конфету. Это «фактические возвращение ситуации в довоенное положение 90-х годов, с множеством новых возможностей» и «ясный сигнал мировому сообществу – Россия способна разрешать конфликты не только танками, но и поиском новых путей к примирению».
Правда есть и четвертая сторона. Ее интересы в документе не выделены, но проскочила символическая фраза. «Наиболее логичный путь к примирению сторон есть проведение в будущем референдума по государственному устройству общего государства (на обоих берегах под наблюдением мирового сообщества). Проработка вопроса с экспертами США и Великобритании подтвердила острый интерес Запада к изложенному проекту «голосование на левом берегу».
Если все оставить в сухом остатке, то рассматриваемый проект, для Приднестровья и Молдавии – это управляемое формирование новой элиты. Такой, которой «открыты двери» в евроинтеграцию. И надо отдавать себе отчет, что это непереносимыqй соблазн для всего приднестровского истеблишмента. Поскольку пока элита постсоветского пространства хранит деньги в западных банках – она вся ориентирована на Европу. Вне зависимости от политических деклараций.
И что интересно. Анти«Шерифовская» направленность документа сомнений не вызывает. Такими образом из политической игры выводится главный и, пожалуй, единственно дееспособный игрок Приднестровья – Шевчук. Вроде бы нелогично. Ведь он и так ярко выраженный евроориентированный политик.
А это означает только одно. «Ускорение процесса смены тамошней элиты» (я вернулся к фразе) подразумевает передел собственности, вплоть до изъятия ее у одного, отдельно взятого «неправильного» монополиста. Поскольку в постсоветских странах единственной реальной гарантией безопасности бизнеса (а, значит, и собственности) является нахождение во власти. Уж нам ли, украинцам, этого не знать.
А передел собственности означает большие проблемы. Следовательно, пока наши лидеры гневно следят за событиями на Кавказе, у нас под боком, на Днестре, зреет конфликт, вольными или невольными участниками которого будут 200 000 наших соотечественников. Более того – сограждан.
Поэтому, отвечая на вопрос, поставленный во главу статьи, я вынужден сказать: скорее «нет». Это не российская версия. России предлагается ограничиться моральными преференциями, улучшением имиджа. И это при фактической передаче региона «под наблюдение мирового сообщества». Причем интересно, а при возможном переделе собственности, что будет с упомянутыми выше российскими активами Приднестровья?
Поэтому меня почему-то не удивляет возросшая активность Москвы в отношении Приднестровского конфликта. В течение 10 дней Медведев встретился и с Ворониным, и со Смирновым. А 4 августа заявил о достижении договоренности "о продолжении переговорного процесса в трехстороннем формате на рабочем уровне с возможностью выхода на более высокий уровень". А это означает, что стороны Москва менять не собирается.
Фактически он подтвердил заявление министра иностранных дел России, высказанное 25 августа. Сергей Лавров сказал, что стороны в приднестровском конфликте готовы вернуться к так называемому "меморандуму Козака" 2003 года и решить оставшиеся проблемные вопросы. А если Россия продавит план Козака, то это означает, что она оставляет приднестровский регион под своим эксклюзивным геополитическим контролем. Пусть даже в составе Молдавии.
И сразу после 4 августа произошла утечка информации, точнее – «сброс» документа в прессу. Я полагаю, что этим Россия высказала свою точку зрения на проблему.

Cum sustine Romania procesul de integrare europeana a Republicii Moldova

Pe data de 9 septembrie 2008 a vut loc o reuniune extraordinara a delegatiei Parlamentului European pentru Republica Moldova. Din partea Parlamentului Republicii Moldova a participat Grigore Petrenco, care a fost numit de curind in calitate de co-presedinte a comitetului de cooperare parlamentara. De remarcat ca acest eveniment, nu a fost prea mediatizat cu exceptia unor informatii difuzate de unele mass media electornice. In cadrul discutiilor Grigore Petrenco a avansat propunerea de a initia o rezolutie privind sustinerea cursului european al Republcii Moldova si a eforturilor de solutionare definitiva a problemei transnistrene. La reuniune au participat un numar destul de mare de persoane.

Ulterior acestei reuniuni, pe data de 10 septembrie 2008, a fost difuzat un comunicat de presa a eurodeputatului roman, dna Maria Petre. In comunicat, printre altele se mentioneaza ca eurodeputatii au evitat sa ofere un raspuns pozitiv propunerii deputatului moldovean. Totusi au fost unii eurodeputati care au sustinut aceasta intiativa. De ce totusi dna Petre a dezinformat opinia publica. Impresia ce se creaza este ca de fapt eurodeputatii romani, indirect incearca sa faca un anumit partizanat politic in favoarea anumitor forte politice din Republica Moldova si nu este greu de intuit care sint aceste forte politice, asemenea actiuni ar putea fi calificate ca imixtiune in procesul electoral al unui alt stat. Despre libetatea si corectitudinea viitoarelor alegeri parlamentare din Republica Moldova eurodeputatii romani striga in gura mare, in acesi timp ne observind calitatea procesului electoral in propria tara, care este pe departe de normele europene, mai ales ca Romania este un stat membru al UE. Prin asemenea activitati, eurodeputatii romani de fapt demonstreaza ca doresc tergiversarea procesului de apropiere a RM de UE. Sau poate ca eurodeputatii romani spera ca la Chisinau se va schimba elita politica?

Tot pe data de 9 septembrie 2008, Presedintele Romaniei, in cadrul editiei speciale la TVR 1 a facut declaratii, care pot fi calificate drept iresponsabile si demonsteraza ca nu cunoaste natura problemei transnistrene. Presedintele roman a declarat ca tensiunile interetnice in zona transnistreano-moldoveana sint la fel de mari ca si in cele din Osetia si Abhazia. Prin aceasta declaratie Presedintele roman a calificat problema transnistreana ca un conflict "moldo-transnistrean". Se pare ca dl Basescu este departe de realitatile in ceea ce priveste problema transnistreana si nu conflictul moldo-transnistrean (notiunea de conflict moldo-transnistrean este una folosita de separatistii din regiunea de est a Republicii Moldova). In raioanele de est ale Republicii Moldova nu exista tensiuni interetnice si asta dl basescu ar trebui sa cunoasca.

Desi ideea includerii Republicii Moldova in pachetul balcanic este una salutabila, totusi ar fi mai oportun ca Republica Moldova sa mearga separat atit de Balcanii de Vest, cit si de Ucraina. Se cunosc care au fost perconditiile care au stat la baza avansarii procesului de aderare pentru statele din Balcanii de Vest in special dupa conflictele singeroase din aceasta regiune. Republica Moldova ar putea cu succes sa aiba o cale separata de apropiere de UE, care ar fi una mai rapida, in cazul in care Romania si reprezentantii acesteia in structurile europene ar evita sa faca asemenea declaratii si comunicate de presa precum cele ale dnei Maria Petre, despre care am scris mai sus.

Europenii se alarmeaza tot mai tare.

Astazi in cadrul Parlamentului European va avea loc reuniunea extraordinara a delegatiei pentru Republica Moldova. principalul subiect de pe agenda reuniunii va fi discutarea situatiei din Republica Moldova in contextul actualei crize internationale ca rezultat al conflictului dintre Georgia si Federatia Rusa. In ceea ce tine de formatul discutiilor, participantii, precum si rezultatele acestor discutii voi posta mai tirziu informatii.

Totodata, azi va avea loc si Summit-ul UE-Ucraina. Subiectul discutiilor se va axa in special pe titlul viitorului acord de cooperare. Se pare ca europenii sint gata de a numi Acordul de asociere, insa putin e probabil de a se acorda o perspectiva clara de aderare. De altfel, practica UE cunoaste semnarea unor asemenea acorduri cu un sir de state din America Latina.

Este cert un lucru ca europenii si-au schimbat in mare parte pozitiile, in special Europa veche, vis a vis de vecii din est, si asta pentru a incerca echilibrarea pozitiilor sale in raport cu Federatia Rusa.