marți, 7 octombrie 2008

Interviul eurodeputatului estonian Marianne Mikko

Ziarul estonian "Молодежь Эстонии" a publicat pe 07.10.2008 un interviu cu eurodeputatul Marianne Mikko, care este si copresedinte a comitetului parlamentar de cooperare UE - RM. Mai jos este plasat textul integral al interviului.
Йосеф КАЦ
Путь Молдавии в Европейский союз предстоит долгий и непростой, однако воля к евроинтеграции присутствует у участников политического процесса как в Кишиневе, так и в Брюсселе. Ее наличие может послужить гарантом того, что ситуация вокруг статуса официально не признанной Приднестровской молдавской республики будет разрешена мирным путем. Такова точка зрения евродепутата от нашей страны Марианне Микко, председателя комиссии Европейского парламента по Республике Молдова.
С тем, что Европейский союз в последнее время избрал себе в лице Молдавии очередного «любимчика», М. Микко не согласна. «Действительно, последнее время мы все чаще говорим о Молдавии с трибуны Европейского парламента: это вопрос, который волнует всех, – отмечает при этом она. – Думаю, что и российская сторона заинтересована в том, чтобы ситуация вокруг взаимоотношений Молдавии и самопровозглашенной Приднестровской республикой была бы разрешена мирным путем – таким образом, который пошел бы на пользу всем жителям Молдавии».
Особая ситуация
Как отмечает М. Микко, делать вид, будто бы вспыхнувший в августе на Кавказе вооруженный конфликт никоим образом не повлиял на замороженный конфликт в Приднестровье, было бы наивностью. «Происходившее в Абхазии, а особенно – в Южной Осетии не может оставлять молдаван безучастными и не вызвать у них сожаление и обеспокоенность, – уточняет она. – Но ясно и то, что нельзя проводить прямую аналогию между молдавской и кавказской ситуациями. Прежде всего потому, что Молдавия, в отличие от Грузии, не имеет общих границ с Россией. Если говорить о вооруженном вторжении, то в Приднестровье этот вариант реализовать слишком затруднительно. Ситуация в Приднестровье – классический замороженный конфликт. Полагаю, что таковым он и останется. Желающих «заваривать» его я лично не вижу: сама геополитическая ситуация в данном случае работает против подобного варианта».
Неправы, с точки зрения М. Микко, и те, кто полагает, будто бы признание государствами Европейского союза независимости Косово послужило примером и «руководством» к действию для сепаратистов, проживающих в любой из европейских стран, и на территории Молдавии – особенно. «Подобные разговоры звучали и в Европарламенте, но их было не так уж и много, – признает М. Микко. – Потому что, на мой взгляд, ситуация в Косове и в Приднестровье имеет все же больше различий, чем сходств. Свыше девяноста процентов населения Косова – этнические косовары. Но посмотрите на этнический состав населения Приднестровья: большая часть местного населения – те же самые молдаване. На втором месте – украинцы, на третьем – люди с российским гражданством. Государством кого именно может быть Приднестровье? С каким государственным языком?»
Подобный взгляд, с точки зрения М. Микко, не служит, однако, страховкой от различного рода политических спекуляций: дескать, вы, европейцы, получили себе свое Косово, а мы «взамен» получим в нашей сфере влияния номинально независимое Приднестровье. «Подобная точка зрения разделяется не только российскими политиками, но и отдельными политическими силами даже внутри стран Европейского союза, – вынуждена констатировать она. – Я не разделяю их взглядов, но считаю, что право выражать свою точку зрения на данную проблему есть и у них».
Сдвинуть горы
Любые разговоры о будущем Приднестровья, с точки зрения Европейского союза, могут, по словам М. Микко, быть акцептируемы только в единственном признавемом мировым сообществом формате – «пять плюс два». То есть ОБСЕ, Украина, Молдавия, Россия, Приднестровье - с одной стороны, Европейский союз и Соединенные Штаты – с другой. «Разумеется, любые переговоры между участниками этого формата могут только приветствоваться: стремление к диалогу надо всячески поддерживать, – допускает она. – Однако международное признание будет иметь только тот результат, который будет достигнут путем не сепаратных переговоров, а открытого обсуждения приднестровской ситуации всеми участниками схемы «пять плюс два». Другого выхода я просто не представляю».
М. Микко делает особый акцент и на том, что залогом развития европейского пути урегулирования ситуации с непризнанной Приднестровской республикой является и тот вектор, который практически все политические партии Молдавии избрали накануне парламентских выборов-2009. «Я вижу, что все участники предвыборной гонки в Молдавии – за Евросоюз, – подчеркивает она. – В том числе – и коммунисты. Мы бы сказали несколько более сдержанно: за евроинтеграцию. Если вы вспомните, сколько времени потребовалось странам Балтии, в том числе и Эстонии, для того, чтобы стать полноправными членами ЕС, то мы поймем, что на вещи надо смотреть реалистично. Даже при самом оптимистичном прогнозе Молдавия может стать членом Евросоюза не менее чем через десять, а то и пятнадцать лет. Одно дело – предвыборная риторика, но сколь серьезной бы она ни была, надо понимать, что путь в Европу не будет для Молдавии кратким».
«На английском языке принято говорить так: if there is will, where is way, – продолжает М. Микко. – То есть – если есть желание, есть и движение к нему. Или, как выражаются по-русски, желанием и гору сдвинешь. Что касается безвизового режима между Молдавией и Европейским союзом, то если государства-участники ЕС принимают соответствующее решение, оно подтверждается Европейской комиссией – процесс этот достаточно быстрый. Вопрос в том, сделаем ли мы это до или после выборов в Молдавии. Мы не должны слишком опасаться того, что этот наш шаг станет частью предвыборной кампании какой-либо молдавской партии. Мы думаем, что молдаване вполне заслуживают свободного въезда в Европу».

Pentru cine poate servi initiativa legislativa a lui Veceslav Untila

Recent am scris despre ultima intiativa legislativa a deputatului Veceslav Untila privind modificarea Codului Electoral. Desi mi-am expus scepticismul vis a vis de aceasta inedita intiativa, dar mai ales argumentarea ei, totusi se pare ca pentru cineva ar putea fi relevanta adoptarea acestei initiative.
Nu incerc sa dau aprecieri si nici sa pun diagnoze, dar ultimele declaratii ale lui Mihai Ghimpu facute in cadrul emisiunii VIP Magazin, difuzat de postul PRO TV, trezeste unele semne de interebare. Mi-ar fi interesant ce diagnoza ar pune specialistii in domeniul psihiatriei in cazul in care o persoana in fiecare dimineata sau daca se aude careva galagie vorbeste cu un bust sau monument .

luni, 6 octombrie 2008

Interviul Presedintelui Republicii Moldova acordat Agentiei ruse RIA Novosti

Presedintele Republicii Moldova, Vladimir Voronin a acordat un interviu Agentiei de stiri ruse RIA Novosti. Mai jos este publicat integral textul interviului.
Владимир Воронин: есть огромное поле для компромиссов с Тирасполем

РИА Новости. Фото Панова Алексея
17:20 06/10/2008
КИШИНЕВ, 6 окт - РИА Новости. Приднестровье поддержало инициативу Владимира Воронина о проведении его встречи с Игорем Смирновым в Тирасполе. Точная дата ее, к сожалению, пока не определена.
Что ожидает президент Молдавии от своей поездки в Тирасполь, Владимир Воронин рассказал в эксклюзивном интервью главе представительства РИА НОВОСТИ в Молдавии Владимиру Новосадюку:
- В сложившейся ситуации довольно не просто быть оптимистом. Если мы со Смирновым по три недели согласовываем место встречи, то я, простите, не очень понимаю, как мы будем двигаться дальше по серьезным, принципиальным вопросам. Я вижу огромное поле для компромиссов с Тирасполем, но абсолютно не уверен, что на очередной встрече мы хотя бы подступимся к самой этой теме – окончательного урегулирования.
- Будете выяснять, кто про кого и как сказал, кто первый начал...
- На это не стоит тратить время. Меня, к примеру, просто возмущает, что после нашей встречи 11 апреля практически ничего не изменилось, хотя общались мы тогда вроде бы на вполне конструктивной волне. Совместные рабочие группы не действуют, ограничения по перемещению людей сохранились, общие проекты блокируются. А ведь сколько интересных предложений мы тогда внесли – и совместное строительство автомобильных дорог, и снятие всех этих постов и заграждений между нами, и совместные усилия по защите Днестра, и электрификация железной дороги. К чему тогда все эти встречи? Если они ничего не решают, ни к чему не ведут?
- Но Смирнов все-таки в итоге согласился с Вашим последним предложением - провести встречу в Тирасполе.
- И что? Трубить во всех СМИ об огромном прогрессе в урегулировании?! Смешно. Тем более, что даты все время переносятся, пересматриваются…
- Ну, хорошо, а что на этот раз предложит молдавская сторона? Вы ведь все равно поедете не с пустыми руками?
- Во-первых, я вручу Смирнову так называемые пакетные наработки по приднестровскому урегулированию. Эти наработки известны всем посредникам в урегулировании. Они в себя включают – проект статуса Приднестровья в составе Молдовы, гарантии, механизмы и временные рамки самого урегулирования. Хотя некоторые даты и сроки, которые упоминаются в этом проекте, уже безнадежно устарели, мы намеренно сохранили содержание этих документов в том виде, в котором их изучали российские, украинские, европейские и американские эксперты. Напомню, что их оценки были достаточно высокими.
Во-вторых, последние события на Кавказе требуют от Кишинева и Тирасполя более активных действий в области обеспечения безопасности, с тем, чтобы полностью исключить сами предпосылки для повторения подобного у нас, в Молдове. Не готов, скажем, Смирнов сегодня обсуждать вопросы статуса Приднестровья, давайте обсуждать и оперативно решать другие задачи. Кишинев, к примеру, готов принимать решения, которые навсегда исключат из повестки дня всю эту милитаристскую тематику. Ведь чего проще - взять и ликвидировать до определенной даты все системы залпового огня, которые есть у Кишинева и Тирасполя, всю тяжелую технику и вооружения, все оборонно-наступательные комплексы. Не нужно нам всего этого. Это - анахронизм. Мы живем в Европе. К тому же, ну нет в нашем конфликте каких-либо объективных причин для военной конфронтации. Но именно события последних месяцев на Кавказе требуют от нас решительности и политической воли. Необходимо оперативно сокращать численность армий, избавляться от всего, что порождает недоверие, усугубляет и без того непростой процесс урегулирования. Кишинев готов предложить Тирасполю вместе обратиться к посредникам, в том числе к России и Европейскому союзу за финансовой поддержкой всего этого процесса разоружения. Ведь разоружение, демилитаризация – это еще и переквалификация многих сотен военнослужащих, их трудоустройство, социальная реабилитация, то есть это серьезные затраты.
Уверен, что люди в Приднестровье и во всей остальной Молдове горячо поддержат такие инициативы. Особенно, если нам удастся перейти от слов к делам, к практическим результатам.
- Каковы, на Ваш взгляд, шансы того, что Тирасполь заинтересуется этим пакетным проектом?
- Можно умничать, произносить самые различные термины – федерация, унитарность, конфедерация, союзное государство, но они не приблизят нас к урегулированию. Нужно понимать, что если действительно искренне озаботиться решением приднестровского вопроса, то вариантов окончательного урегулирования не так много, как кому-то кажется. Любые проекты должны исходить из того, что объединившаяся страна должна быть жизнеспособной, демократической и нейтральной, а Приднестровье в такой стране должно обладать надежно-гарантированным статусом. Любые проекты должны исходить из того, что само объединение будет поддержано большинством населения на обоих берегах Днестра, что никто в этой государственной конструкции не окажется в проигрыше, что уровень конфликтности снизится до минимума, что после объединения мы все станем сильнее, а не свалимся в интриги очередного противостояния. При разработке этого «пакета» исходили именно из этих принципов.
- Практика приднестровского урегулирования показывает, что на любой проект, рожденный в Кишиневе, Тирасполь отвечает диаметрально-противоположным набором инициатив. Ведь наверняка также произойдет и на этот раз…
- Возможно. Хотя, при всей нашей словесной пикировке, при всей замороженности процесса урегулирования, было бы очень неплохо, если бы нам удалось нарушить эту порочную логику. Ведь совершенно ясно, что в любом случае объединение Молдовы рано или поздно произойдет. И тратить время сейчас на демонстрацию характеров – значит просто отдалять решение тех насущных проблем, которые стоят перед жителями приднестровского региона.
Действительно, обычно в подобного рода конфликтах принято, чтобы хорошие решения как бы подсказывались посредниками. Но я что-то не припомню, чтобы таким образом был по-настоящему разрешен хотя бы один конфликт, чтобы таким образом была воссоединена хотя бы одна страна. В нашей ситуации принципиально важно, чтобы жители Приднестровья видели, что сам Кишинев, без всякого там внешнего влияния, видит их полноправными гражданами единой страны, что сам Кишинев готов предоставить Приднестровью самые широкие полномочия, что это именно наше искреннее желание и наша суверенная позиция. Это, пожалуй, самая важная, так сказать, историческая гарантия и решения приднестровской проблемы, и жизнестойкости самой молдавской государственности.

Germania sustine semnarea tratatului de baza moldo-roman

Dupa cum informeaza portalul de stiri romanesc ziare.com, Presedintele Comisiei pentru afaceri europene din camera inferioara a Parlamentului german, Gunther Krichbaum, aflat in vizita la Chisinau, a declarat ca este in interesul Romaniei si al Republicii Moldova sa aiba relatii bune si sa incheie cit mai repede un tratat politic de baza.Republica Moldova este prin definitie o tara europeana. Daca in cazul Georgiei lucrurile sunt discutabile sub acest aspect, in cazul Republicii Moldova situatia este clara, spune presedintele Comisiei pentru afaceri europene din Bundestagul german, Gunther Krichbaum.
Intrebat daca Romania face parte din grupul de prieteni ai Republicii Moldova in UE, Gunther Krichbaum a spus ca este in interesul Bucurestiului sa aiba relatii bune cu Republica Moldova. "Stiu ca in trecut au fost asperitati intre cele doua tari, dar este in interesul ambelor parti sa se ajunga cit de repede la un Tratat politic de baza. Si stiu ca de curind s-au intalnit si presedintii celor doua tari, in cadrul unui turneu pe care presedintele Traian Basescu l-a facut in mai multe tari, printre care si Georgia, si cu siguranta din acest punct de vedere se va ajunge la niste pasi importanti si pozitivi", a apreciat presedintele Comisiei pentru afaceri europene din Bundestagul german, Gunther Krichbaum.
Parlamentarul german a spus ca tara sa sustine ideea negocierii unui nou acord intre Republica Moldova si UE, care sa vina in schimbul Acordului de Parteneriat si Cooperare, dar "ramine inca o chestiune deschisa" daca mandatul in acest sens va fi acordat Comisiei Europene inainte sau dupa alegerile parlamentare moldovene.

luni, 29 septembrie 2008

Berea poate sa ne otraveasca

Iata ce scrie o publicatie romana despre bere si efectul negativ pe care poate sa il aiba asupra sanatatii omului consumul de bere. Cred ca si in Republica Moldova ar trebui sa se alarmeze asupra acestei chestiuni.
Dupa cum spune profesorul roman Gheorghe Mencinicopschi berea produsa in Romania, si nu numai, contine aluminiu, datorita filtrelor folosite in fabrici, substanta care poate provoca Alzheimer. Alzheimer este o boala, care de regula apare la persoane dupa 65 de ani, dar care poate sa se dezvolte si mai devreme.
Dupa cum informeaza prof. Mencinicopschi, rezultatele unor cercetari realizate de Institutul de Cercetari in Tehnologia Berii si Maltului din Berlin, ca urmare a faptului ca nemtii au tras un semnal de alarma in privinta sistemului traditional de filtrare a berii, ce se face cu ajutorul kiselgurului, o roca sedimentara ce contine 86% siliciu, 5% sodiu, 3% magneziu si 2% fier. Rezultatele cercetarii eleva faptul ca silicaotii de aluminiu din kiselgur sunt dizolvati de PH-ul berii, iar aluminiul dizolvat nu poate fi stopat de filtru si poate ajunge astel in diverse cantitati in lichid. In functie de cantitate, prezenta aluminiului in corp poate provoca diverse boli, dintre care cea mai grava e Alzheimer.



vineri, 26 septembrie 2008

“Boala” profesionala a unui fost politist

Deputatul Veaceslav Untila a inregistrat o initiativa legislativa sub numarul 2708 din 19.09.2008 privind modificarea si completarea Codului Electoral al Republicii Moldova. Autorul propune completarea art. 44 (inregistrarea candidatilor) al Codului Electoral cu o litera noua h) cu urmatorul continut "certificatul medical privind starea sanatatii psihice a candidatului, eliberat de catre institutiile abilitate".
Dupa cum argumenteaza autorul initiativei legislative in nota informativa (o adevarata perla) "in anii de independenta, prin Parlamentul Republicii Moldova s-au perindat diferite personaje pitoresti, unele dintre care au ajuns sa detina inalta functie de deputat absolut intamplator si care, prin comportamentul lor iresponsabil, de multe ori au dat impresia ca ar avea anumite probleme de ordin psihic. Acest lucru a fost semnalat inclusiv de catre alegatori, in cadrul intalnirilor cu deputatii. In aceasta situatie, este in pericol nu doar calitatea actului legislativ, ci si imaginea Forului Legiuitor Suprem.

Spre regret, si in actualul Parlament sunt persoane pasibile de a fi suspectate ca ar avea unele probleme de ordin psihic. Acutizarile de acest ordin au loc in special în ajunul campaniilor electorale, cind iesirile necontrolate ale acestor persoane pun intreg corpul de legiuitori in situatii penibile. Or, nu ne face fata sa discutam scenarii halucinante nascocite de nu stiu ce minţi „ilustre”, de vreme ce tara se confrunta cu grave probleme, solutionarea carora solicita implicarea plenara a deputatilor.

Adoptarea proiectului de lege ne va scuti in viitor de eventuale prezente in Parlament ale persoanelor cu probleme de ordin psihic, va spori calitatea actului legislativ si va contribui la imbunatatirea imaginii Parlamentului in societate."
Cred ca aceste argumente nu suporta nici un comentariu. Este clar de la sine modul de gindire al autorului, care isi face griji pentru "imaginea Parlamentului in societate". Forul legislativ al Japoniei (tara cu un inalt nivel al democratiei si dezvoltarii economice), nu are probleme in ceea ce priveste imaginea parlamentului, stiut fiind altercatiile dese dintre deputati in timpul sedintelor plenare.
E bine cind deputatii vin cu initiative legislative si chiar e salutabil, doar ca in acest caz apare o intrebare care este efectul juridic? In mare parte nu este nici un efect juridic, deoarece Art. 13 (restrictii) al aceluias Cod Electoral prevede clar care sint categoriile de persoane care nu au dreptul de a fi ales. Si lit. b) prevede ca nu pot fi alese persoanele care sînt recunoscute incapabile prin hotărîre definitivă a instanţei de judecată. Dupa cum se stie in cazul persoanelor cu anumite dereglari psihice doar instanta de judecata poate stabili, daca persoana este in capacitatea deplina de exercitiu.
Pe de alta parte, dupa cite cunosc persoanele care aplica pentru o functie in cadrul organelor de drept sint obligate sa prezinte un certificat privind starea sanatatii psihice a candidatului, eliberat de catre institutiile abilitate. Se pare ca Veaceslav Untila, care dupa cum se cunoaste, a fost colaborator de rang inalt in cadrul organelor de drept, inca nu sa debarasat de unele deprinderi (certificate medicale privind starea sanatatii psihice a candidatului) de la locul precedent de munca.
Aceasta initiativa este mai mult una pentru statistica personala si pentru ca ulterior a specula ca uite au fost inaintate o multime de initiative si ca chipurile sint activ. Sau poate ca il macina "boala" profesionala pe alesul poporului?

joi, 18 septembrie 2008

Un articol interesant intitulat "Россия готова «помочь» Приднестровью?"

Am hotarit sa postez integral acest articol in care este descris unul din scenariile evolutiilor in regiunea transnistreana a Republicii Moldova. Desi sint unele inexactitati si greseli, pe care autorul cred ca din ne cunostinta sau ne atentie le-a comis.
Андрей Ганжа
В порыве яростного гнева из-за судьбы Грузии и в тумане опасений за судьбу своей независимости и территориальной целостности, мы, в Украине, как-то не замечаем, что у нас под боком, на западе, создается новая проблема. Которую Россия готова решить, правда, уже не военными методами, а путем ползучего расширения своего влияния.
Я имею ввиду Приднестровье. Приднестровскую Молдавскую Республику (ПМР), непризнанное государство площадью 4 163 квадратных километров (немногим более Южной Осетии) и населением более полумиллиона человек (семь с половиной Южных Осетий). После приднестровского конфликта 1992 года и кризисов 2004 и 2006 годов это совершенно изолированная «серая зона», ни одним государством не признанная. Приднестровье управляется режимом, выросшим из «Объединенного совета трудовых коллективов», созданном в Тирасполе в 1989 году.
Хотя сейчас ни о советах, ни о трудовых коллективах речи уже не идет. Только ленивый не знает, что фактическим хозяином Приднестровья является финансово-промышленная группа «Шериф». В ее собственности сельскохозяйственные угодия, спорткомплекс, футбольный клуб, крупнейший винно-коньячный завод «Квинт», практически все автозаправки региона, сеть супермаркетов, мобильная связь и кабельное телевидение. Подконтрольное «Шерифу» общественно-политическое движение «Обновление» убедительно выиграла парламентские выборы 2005 года и один из его лидеров, Евгений Шевчук, стал спикером.
Вот тут-то все и началось. Бизнесу «Шерифа» (а значит, и Шевчуку) не выгодна политическая изоляция Приднестровья, ему необходима легализация бизнеса и выход на внешние рынки. Для этого он готов был договориться с властями Молдовы о размене: Кишинев позволяет им легализовать свой бизнес, а «Шериф» проводит мягкую интеграцию в Молдову. Поэтому приднестровский спикер стал европоориентированным «оранжевым» политиком.
На президентских выборах 2006 года замысел «Шерифа» провалился. Россия пришла на помощь своему ставленнику, бессменному руководителю Приднестровья Игорю Смирнову, да так, что Шевчук был вынужден выдвинуть, в качестве кандидата на президентский пост, заведомо непроходного Петра Томайлы. Смирнов остался. Но надолго ли?
Президенту Молдавии Смирнову 67 лет. Он сделал свою политическую карьеру под лозунгом дружбы с Россией и обеспечил проникновение российского капитала в ключевые отрасли приднестровской экономики (молдавский металлургический завод, Молдавская ГРЭС, завод «Молдавкабель») и т.д.
Евгению Шевчуку сорок. И эти самые ключевые отрасли – очень интересная цель для него и его партнеров из «Шерифа». Так же, как и перспектива привести Приднестровье в «дружную семью европейских народов». Время для этого у него есть.
Но такая перспектива совсем не радует Россию, для которой Приднестровье, даже и без 14-й российской армии, является крайним западным «анклавом внешней политики России».
Таков расклад в настоящее время. И оснований для его изменения, пока, нет. Все попытки и варианты решения молдавско-приднестровского конфликта (и «меморандум Козака» 2003 года, и «план Ющенко» 2005 года и молдавский Закон «О статусе Приднестровья» от 22 июля 2005 г.) остались не более, чем чернилами на бумаге.
Недавно мне в руки попал очень интересный документ (точнее – три документа). Хочу сразу предупредить: я не знаю, что это – утечка или дезинформация. Я также отдаю себе отчет, что никто этот документ не подтвердит.
Но план, предоставленный в нем, очень реалистичен и очень похож на правду. Хотя эта правда – всего лишь версия. Но эта версия должна заставить задуматься и Украину, поскольку проблема рождается у нас под боком, и почти 40% населения Приднестровья – украинские граждане. И в этом случае необходимо быть не д`Артаньяном, со шпагой наперевес летящим на выручку своего кума, а, скорее, кардиналом Ришелье, делающим политику как шахматную игру. Потому что цель указанного плана – та же, что и в Осетии: расширение прямого российского влияния. Только другими методами.
Документ, разработанный, вроде бы, политтехнологами КПРФ и адресованный, вроде бы, в офис Президента Молдавии Владимира Воронина, представляет два проекта.
Первый, «О референдуме на Левобережье» – направленный на усиление позиций приднестровских коммунистов и ликвидацию монополии «Шерифа» в законодательной власти.
Второй, «Относительно использования возможностей России при решении молдо-днестровского конфликта» – на решение приднестровского конфликта. Причем с усилением позиций России не только на левом берегу Днестра, но и во всей Молдавии в целом. И все было бы здорово, но одна вещь очень смущает. Третий документ называется «Реализация проекта «Референдум на Левобережье». Это – смета. Усиление значения коммунистов в парламенте ПКР оценено в 593,25 тысяч евро. Нет, я не против проплаченных политических технологий. Но заключительная часть сметы искренне трогает. Позволю себе процитировать ее полностью.
«Отдельная задача – обеспечить поддержку или хотя бы невмешательство в проект российского руководства, путем подачи обоснования проекта «с российской стороны» лично Президенту и Председателю Правительства во время личных встреч с руководителем фракции КПРФ в ГД ФС РФ – 60 000 евро». Вот и мучает меня вопрос: как будут дерибанить 60 штук евриков Путин и Медведев? И сколько, в качестве «отката», обломится Зюганову?
Да и вообще, даже у нас «подвод к депутату» стоит немногим меньше. А тут всего 60 тысяч. На двоих.
Маленькая глупость рождает обоснованные сомнения в серьезности всего документа. Но, все равно, содержание его не может не вызвать любопытства.
Андрей Ганжа
Теоретически предлагаемый проект предполагает усиление влияния коммунистов Приднестровской Молдавской республики (ПМР) в местном парламенте.
Задача не из легких, поскольку, по оценке самих авторов «не все на Левобережье адекватно воспринимают О.Хоржана (лидера местных коммунистов)». Но, судя по всему, и коррумпированное правительство ПМР, и посткриминальный «Шериф» уже многих «достали». Значит, попробовать можно.
Но не в нынешних условиях. Сейчас, когда в Приднестровье выборы парламента проводятся по одномандатным спискам, конкурировать с прессом правительственных силовиков и «Шерифа» - бессмысленно. Поэтому следует изменить «правила игры». Что авторы и предлагают.
«Перехватить политическую инициативу на Левобережье можно путем проведения референдума о переходе на пропорциональную систему выборов ВС и досрочных выборов». Причем, одновременно с молдавскими – в марте 2009 года.
Для этого формируется инициативная группа и собирается 11 500 подписей в поддержку референдума о переходе на пропорциональную систему и досрочных выборах. Обоснование железное – именно такая система принята и в России, и в Молдавии – основных «полюсах притяжения» приднестровской элиты.
Потом – агитационная кампания в поддержку референдума, органически перетекающая в кампанию подготовки к внеочередным выборам по пропорциональной системе. Под лозунгом «олигархический Верховный Совет не может проводить экономическую политику в интересах народа». Как результат – примерно 20-процентная фракция коммунистов в Верховном Совете, депутатская неприкосновенность для новой элиты и «ускорение процесса смены тамошней элиты» в целом. Запомните эту фразу, я к ней еще вернусь.
И все это стоит 593,25 тыс. евро, включая оплату «невмешательства» Медведева и Путина.
Казалось бы ничего необычного, банальный «переворот элит». Ан нет. Включение коммунистов в состав «действующей элиты Приднестровья» дает ей возможность выхода на куда более широкую арену. Что предложено в разделе под названием «Относительно использования возможностей России при разрешении молдо-приднестровского конфликта». Суть предложения – в переносе фокуса общественного внимания с «конечной цели» на «конкретные шаги по сближению сторон». В качестве такого шага предлагается организация в Приднестровье полномасштабного голосования на выборах парламента Молдовы в марте 2009 г.
Логика такого предложения ясна.
Для Молдовы участие приднестровцев в выборах означает, де-факто, возвращение ПМР с систему Молдавского государства. Для Президента Молдовы Воронина, чей рейтинг доверия (даже по наблюдениям провластной экспертизы, института Viitorul) за четыре месяца упал вдвое, это – как маленькая победоносная война в канун выборов.
Для новой приднестровской элиты – это европейское признание. С возможностью делегирования в парламент европейской страны. Поскольку «приднестровцы голосуют очень дисциплинированно», и на выборах могут мобилизовать до 150 000 голосов. А поскольку на молдавских выборах 2005 года в голосовании приняло участие 1 576 079 человек, то приднестровцы неизбежно пройдут в Верховный Совет Молдовы. Даже с 6-процентным «проходным порогом».
Для России тоже приготовили конфету. Это «фактические возвращение ситуации в довоенное положение 90-х годов, с множеством новых возможностей» и «ясный сигнал мировому сообществу – Россия способна разрешать конфликты не только танками, но и поиском новых путей к примирению».
Правда есть и четвертая сторона. Ее интересы в документе не выделены, но проскочила символическая фраза. «Наиболее логичный путь к примирению сторон есть проведение в будущем референдума по государственному устройству общего государства (на обоих берегах под наблюдением мирового сообщества). Проработка вопроса с экспертами США и Великобритании подтвердила острый интерес Запада к изложенному проекту «голосование на левом берегу».
Если все оставить в сухом остатке, то рассматриваемый проект, для Приднестровья и Молдавии – это управляемое формирование новой элиты. Такой, которой «открыты двери» в евроинтеграцию. И надо отдавать себе отчет, что это непереносимыqй соблазн для всего приднестровского истеблишмента. Поскольку пока элита постсоветского пространства хранит деньги в западных банках – она вся ориентирована на Европу. Вне зависимости от политических деклараций.
И что интересно. Анти«Шерифовская» направленность документа сомнений не вызывает. Такими образом из политической игры выводится главный и, пожалуй, единственно дееспособный игрок Приднестровья – Шевчук. Вроде бы нелогично. Ведь он и так ярко выраженный евроориентированный политик.
А это означает только одно. «Ускорение процесса смены тамошней элиты» (я вернулся к фразе) подразумевает передел собственности, вплоть до изъятия ее у одного, отдельно взятого «неправильного» монополиста. Поскольку в постсоветских странах единственной реальной гарантией безопасности бизнеса (а, значит, и собственности) является нахождение во власти. Уж нам ли, украинцам, этого не знать.
А передел собственности означает большие проблемы. Следовательно, пока наши лидеры гневно следят за событиями на Кавказе, у нас под боком, на Днестре, зреет конфликт, вольными или невольными участниками которого будут 200 000 наших соотечественников. Более того – сограждан.
Поэтому, отвечая на вопрос, поставленный во главу статьи, я вынужден сказать: скорее «нет». Это не российская версия. России предлагается ограничиться моральными преференциями, улучшением имиджа. И это при фактической передаче региона «под наблюдение мирового сообщества». Причем интересно, а при возможном переделе собственности, что будет с упомянутыми выше российскими активами Приднестровья?
Поэтому меня почему-то не удивляет возросшая активность Москвы в отношении Приднестровского конфликта. В течение 10 дней Медведев встретился и с Ворониным, и со Смирновым. А 4 августа заявил о достижении договоренности "о продолжении переговорного процесса в трехстороннем формате на рабочем уровне с возможностью выхода на более высокий уровень". А это означает, что стороны Москва менять не собирается.
Фактически он подтвердил заявление министра иностранных дел России, высказанное 25 августа. Сергей Лавров сказал, что стороны в приднестровском конфликте готовы вернуться к так называемому "меморандуму Козака" 2003 года и решить оставшиеся проблемные вопросы. А если Россия продавит план Козака, то это означает, что она оставляет приднестровский регион под своим эксклюзивным геополитическим контролем. Пусть даже в составе Молдавии.
И сразу после 4 августа произошла утечка информации, точнее – «сброс» документа в прессу. Я полагаю, что этим Россия высказала свою точку зрения на проблему.